唐順之的意思就是，從南宋以來，對《詩經》的研究，大多是圍繞朱熹的《詩集傳》展開的。
到了大魏朝過去一百多年，中間還經歷了個元朝，讀書科舉中，針對《詩經》的闡發已經到了說無可說的地步。
事關自己的本經，徐鶴對此也曾有過思考。
正如唐順之所言，如今的《詩》在科舉考試中已經幾乎考無所考。
楊寅秋在上次道試中，用詩經中的《卷耳》全篇為題，這就是因為單獨尋詞摘句已經不能出題考學生們了，因為這麼多年，《詩經》裡的那點字，早就被研究透了。
所以他才另闢蹊徑，考全篇文章，讓你閱讀理解，再加上歸納總結，以此來加深難度。
但《詩》就沒有可以研究的地方了嗎？
顯然不是。
因為畢竟研究《詩經》，自南宋以來都是圍繞著朱熹的《詩集傳》，所以朱熹的見解就是《詩經》的本意嗎？朱熹的認知就是古人的認知嗎？
呵呵，官方說是！
但有學問的人都知道，朱熹又不是神仙，怎麼可能穿越回古代瞭解古人詩中的意思？
所以說，《詩集傳》是肯定有謬誤的。
那麼怎麼解決這個問題呢？
徐鶴知道，在平行時空中的明朝，讀書人中也曾經出現過這種困惑。
後來經過【前七子】、【後七子】的提倡【文必秦漢、詩必盛唐】復古號召的影響，於是對於《詩經》的研究，也開始改弦更張，覆宗漢學了。
所以說，歷史都是有他的發展規律的。
明朝沒了，但文學發展的規律還在。
大魏朝的文人們到了至正年間，對於《詩經》的研究，也開始朝訓詁方面發展了。
徐鶴深以為然地點了點頭道：“荊川先生說的對，朱熹雖為聖人，但智者千慮必有一失，通讀三家詩與毛詩後，還是能發現不少今人對《詩》的誤解的！”
唐順之聞言，臉上頓時露出興奮之色，他對徐鶴道：“我看你的文章，其中很多見解聞所未聞，當時我就猜測，寫這些文章的人，對訓詁之學肯定是有研究的，而且這研究是紮實的，並非豐坊之流，冒充家傳石刻之本，耽誤士人！”
說完，唐順之突然停住話頭，尷尬一笑。
他這才記起，海陵徐家的家傳之學，就是來自於鄞縣豐家。
自己當著海陵徐家後人的面，說豐家的家學有問題，這不是打徐鶴的臉嗎？
徐鶴心中苦笑，豐坊啊豐坊，謝良才說你在士林的名聲不好，看來果有其事。
不過唐順之到底是個大學問家，他對那些人情往來雖懂，但不關注。
好不容易遇到個對《詩經》訓詁有【研究】的徐鶴，怎肯浪費時間，抓著徐鶴就討論