歐美所謂的民主和自由，本質上是少數人對多數人的暴政，民主和自由只是個幌子，是既得利益階層為了鞏固自身利益編織的謊言。
南部非洲的民主和自由，本質上也是這樣，只不過羅克和小斯、亨利，比洛克菲勒、摩根、卡內基們做得更隱蔽一些，所以南部非洲的社會矛盾，才沒有像美國那麼尖銳。
問題在於羅克和小斯、亨利遲早會老去。
等羅克他們這代人謝幕，南部非洲的下一代，下下代，還能不能像羅克他們這樣更注重國家利益？
誰都不敢保證。
楊·史沫資的擔心聽上去很有道理，實際上也經不起推敲。
兩黨制或者多黨制引發的弊端，在法國和西班牙被體現的淋漓盡致，英國純粹是底子厚，經得起折騰，現在看上去好一點。
美國的問題也很嚴重。
這個時空的美國，因為南部非洲的崛起，經濟實力遠不如另一個時空的美國，國內的矛盾自然也遠比另一個時空的美國更嚴重。
關鍵就是經濟。
經濟高速發展，很多矛盾都會被掩蓋下來，不會主動暴露。
現在美國的經濟狀況尚且不如南部非洲，還沒有徹底從大蕭條中走出來，和南部非洲持續多年經濟對抗，最終以美國企業的徹底認輸告終，福特、洛克菲勒都沒南部非洲資本滲透，唯一保持獨立的只剩下摩根。
也不對，巴西內戰結束後，美國鋼鐵公司被迫接受法瓦爾特鋼鐵集團的條件，摩根也已經被南部非洲資本滲透。
在加上南部非洲無孔不入的文化輸出，美國現在也已經千瘡百孔。
楊·史沫資沒能說服羅克，羅克也沒能說服楊·史沫資。
都是幾十歲的人了，三觀根深蒂固，不是那麼輕易能改變的。
阿爾文動作迅速。
楊·史沫資反對黨派合併，人民黨和進步黨卻很歡迎。
理由也很簡單，自由黨的支援率太高，人民黨和進步黨的支援率持續下跌，這樣下去的話，就算人民黨、進步黨不和自由黨合併，也遲早會逐漸消亡。
南部非洲政治結構是贏家通吃，自由黨一家獨大的情況下，人民黨和進步黨根本無法得到執政機會，那還不如和自由黨合併，這樣說不定還會有機會。
歐文說的那種執政黨臺上執政，在野黨臺下監督是最理想的狀態，他身為執政黨黨魁，無法體會到在野黨的心情。
尤其是根本沒有希望獲得執政資格的在野黨。
人民黨就屬於根本沒有希望獲得執政資格的在野黨。
南部非洲剛剛獲得自治資格的時候，是人民黨距離執政權最近的時候。
那已經是近30年前的事了。
人民黨的兩個創始人路易·博